Новости

Итоги сдачи ЕГЭ по математике ввели в шок педагогическое сообщество Нязепетровского района. И, надо признать, основания для этого есть.

В этом году впервые его сдавали по-новому, разделив на два уровня: базовый и профильный. Минимальный порог математики первого уровня не смогли преодолеть трое из 20 выпускников — они получили «двойки» по пятибалльной шкале оценок. Профильный уровень сдавали 87 участников ЕГЭ. Результат драматичный: 29 человек не набрали минимальное количество баллов. Неутешительные итоги сдачи ЕГЭ по математике и в целом по области. Минимальный порог по базовому уровню не прошли 338 выпускников из 6807 заявившихся на участие в ЕГЭ.

И выпускники, и педагоги признают: задания были трудные, но ведь результаты этого экзамена являются путевкой для поступления в вуз, где профилирующим предметом является математика.

— По правилам, если выпускник не сдал экзамен профильного уровня, ему разрешается пересдать предмет либо базового, либо профильного уровня, — рассказала ведущий специалист по вопросам общего образования управления образования Л. А. Шерстнева. — Если школьник сдавал оба уровня математики и один из них не сдал, то в сертификат пойдет результат того уровня, где он преодолел минимальный порог. Для пересдачи математики установлен резервный день — 23 июня. Наши выпускники будут сдавать его в В. Уфалее.

Обязательный ЕГЭ по русскому языку нязепетровские выпускники сдали гораздо успешнее — нет ни одного, кто не смог набрать минимум баллов. Из 91 участника 14 набрали 80 и более баллов. А одна выпускница набрала 98 баллов.

Татьяна СНЕГИРЕВА


Категории:

Комментарии

0 #40 Екатерина 16.08.2015 22:35
Цитирую Иван:

Главное правильно поставить вопрос во время беседы.
"
Как вы свою ЛОЖЬ красиво назвали "правильно поставленным вопросом".
...
Я ненавижу в людях ложь.
Ту, что считают безобидной,
Ту, за которую мне стыдно,
Хотя не я, а ты мне лжешь.
Я ненавижу в людях ложь.
...
(А.Дементьев)
Цитировать
0 #39 Иван 13.08.2015 13:04
Цитирую Светлана:
А "2" по базовому уровню как раз и говорят о том, что учителя почему-то не научили своих учеников даже "3"

Вы продолжаете утверждать, что ученик, играющий роль пассивного «огурца» (ничего не делая), при некоторых стараниях со стороны учителя способен «обучиться»? Так не бывает. Тот факт, что обучаясь в одном классе, одни ученики получают «5», другие «2» говорит о том, что МНОГОЕ ЗАВИСИТ ОТ САМОГО УЧЕНИКА (впрочем, как и от родителей).

Цитирую Светлана:
а Вы сами тоже оправдываетесь по поводу своих ошибок

Я просто сделал «пояснения», откуда берутся ошибки в моих текстах. Я признаю факт наличия ошибок. По этой простой причине с моей стороны никаких «ОПРАВДАНИЙ» не было. Тем не менее, те ошибки, которые я иногда допускаю, никоим образом не искажают смысл моих высказываний.
Кстати, Вы в этом отношении тоже не идеальны:
Цитирую Светлана:
не научили своих учеников даже "3"
Цитировать
0 #38 Иван 13.08.2015 12:58
Цитирую Светлана:
УЧИТЕЛЬ должен обучить любого ученика на "3", а не репетитор.

Уважаемая Светлана! Нет в школах должности «репетитор». Пользоваться или нет услугами этого самого «репетитора» решают родители. Что касается вашего «обвинения», что учителя чуть ли не силой заставляют своих учеников идти к ним, то оно не состоятельно. Лично разговаривал со знакомыми выпускниками этого, прошлого, позапрошлого года. Ну не помнят они такого. А как оказалось, некоторые учителя вообще не одобряют занятия с репетиторами (по словам самих выпускников). Может это отдельно в некоторых школах?

Цитирую Светлана:
А Шаталов обучал всех учеников и утверждал, что каждый ученик СПОСОБЕН обучиться, если его УЧАТ.

Вы слишком серьезно относитесь к тому, что кто-то чего-то «ляпнул».
Как мне подсказали знакомые педагоги и интернет – методика Шаталова не нашла широкого распространения, имела свои плюсы и минусы (сейчас ею вообще пользуются единицы).
Цитировать
0 #37 Светлана 06.08.2015 15:02
Уважаемый Иван! Странная у Вас особенность вести беседу: вы вырываете из контекста фразу и высказываете свое мнение по поводу этой фразы. Вернемся к началу разговора - я писала, что УЧИТЕЛЬ должен обучить любого ученика на "3", а не репетитор. А Шаталов обучал всех учеников и утверждал, что каждый ученик СПОСОБЕН обучиться, если его УЧАТ. А "2" по базовому уровню как раз и говорят о том, что учителя почему-то не научили своих учеников даже "3", а ведь задания базового уровня были очень даже решаемые, на уровне 7-9 класса. И еще - Вы утверждаете, что Екатерина оправдывается, а Вы сами тоже оправдываетесь по поводу своих ошибок. Так уж устроен человек - виноваты обстоятельства, и зрение, и ..., но только не сам человек.
Цитировать
0 #36 Иван 02.08.2015 22:54
Цитирую Светлана:
А по поводу, что всех должны научить на "3" (я повторяю - на "3"): способности у всех разные, но на "3" должны выучиться все.

Так и я повторяю. Из 29 не сдавших профильный, в итоге только 5 не сдали базовый. Выходит, остальные знали математику на "3" и подтвердили бы это изначально, если бы в будку с надписью "Не влезай, убьет!" не полезли, которая "профильным уровнем" называется.
Цитировать
0 #35 Иван 02.08.2015 22:45
Цитирую Светлана:
«Принцип соленого огурца».

Так «придумал» или «реализовал»? Выдумщиков и болтунов в последнее время много развелось. Любой дурак «учить» лозунгами пытается. Впрочем, коль вам так близок этот принцип, ловите:
1. Любая хозяйка для засолки ЛУЧШИЕ огурчики отбирает. Видели хоть раз в таких банках гнилые, перезревшие огурчики?
2. Если в «рассольчик», на трехлитровую банку «огурцов», добавить хотя бы грамм 50-100 «родительской ответственности», результат бы гораздо лучше окзался.
3. «Толстокожие» огурцы, конечно, просолятся. Но срок из «просаливания» будет больше. В школе, кажется, таких «огурцов» на второй год оставляют.
4. И самое главное, почему озвученный «принцип» я считаю бредом – огурчики то в банке ПАССИВНЫ. На самом же деле, без каких либо действий ученика, результат «засолки» НУЛЕВЫМ окажется.
Так что лучше бы ваш Шаталов вспомнил сказочку про то как лягушка масло взбила, пытаясь из кувшина с молоком выбраться.
Цитировать
0 #34 Иван 02.08.2015 13:52
Цитирую Светлана:
У какого же учителя учились Вы, если Вы пишЕте со столькими ошибками?

У доброго, строгого, требовательного.
Что касается ошибАк, то в процессе написания комментария приходится что-то изменять, добавлять, переставлять. Причем делать это приходится достаточно быстро и часто. Плюс еще зрение иногда подводит. Вот внимание и теряется. Ну не на экзамене же…

Цитирую Светлана:
кто же Вас осведомил ... о чем обыкновенные жители Нязепетровска имеют весьма смутные представления или не имеют таковых вовсе?

Понимаете, Светлана, человеку свойственно ОБЩАТЬСЯ – коллеги, знакомые, обиженные мамочки в магазинах. Кроме того, много информации можно получить из газет. Зайдите в соц. сети – информации море.
Главное правильно поставить вопрос во время беседы. Вот, например, про то, что медалисты дутые – слышал(и). А затронув эту тему здесь, нам еще и баллы их уточнили.
А Вы какие сверхсекретные сведения имеете ввиду?
Цитировать
0 #33 Иван 02.08.2015 13:47
Цитирую Екатерина:
И я не оправдываюсь, а знакомлю с ситуацией, которая и привела к таким результатам.

Екатерина, Вы именно пытаетесь оправдаться. Давайте все расставим на свои места.
1. Применять критерии прошлого года к году нынешнему – не разумно, поскольку в прошлом году математика была единым экзаменом, в этом - 2 уровня.
2. В прошлом году, необходимо было решить около 6-8 заданий (точно не в курсе). МИНИМУМ в три задания был выставлен после того, как МНОГИЕ детки этот экзамен фактически провалили. Возможно Вы об этом уже «забыли», но об этом много писали как в прессе, так и в интернете.
3. Ответьте на вопрос. Какой СМЫСЛ сдавать профильную математику, если в ВУЗе она не нужна, а есть возможность выбрать уровень с гораздо легкими заданиями?
PS. Видимо это в менталитете у многих – обязательно залезть в будку с надписью «Не влезай, убьет!». Ну написали же – ПРОФИЛЬНЫЙ! Плюс всеобщая мечта о «халяве» - авось пронесет, подскажут, опять снизят…
Цитировать
0 #32 Иван 02.08.2015 13:41
Цитирую Екатерина:
...похвалите, а вот других грязью поливать не надо.

Вы ставите знак равенство между «сказать правду» и «полить грязью»? В ходе нашей «беседы» Вы сами привели баллы по математике, которые получили ваши медалисты – 48-66 баллов (из 100). Как бы шкалу перевода оценок не меняли, ваши баллы никак на оценку «5» не тянут.
Кстати, Ваше упоминание о потоке сплетен про «сдачу экзамена в родных стенах» с поливанием грязью Вы никак не отождествляете? Мои утверждения о «медалистах» были подтверждены фактами (Вы сами привели полученные баллы), а свои утверждения о «родных стенах» подтвердить не хотите? Или это на уровне «бла-бла-бла»?

Цитирую Екатерина:
И не надо искать скелеты в шкафу других школ, и в СОШ№1 они тоже есть, правда о них реже говорят, или лучше сказать вообще не говорят.

И чем же вызвана эта «мертвая тишина»?
Да, скелеты в шкафу есть у каждого. Но, у одних он один, а у других – целое кладбище.
Цитировать
0 #31 Светлана 27.07.2015 13:08
Виктор Федорович Шаталов придумал «Принцип соленого огурца». Очень понятный и доходчивый принцип. Вокруг ребенка надо создать такую обстановку, чтобы он напитывался, как огурец в банке, знаниями. Если среда хорошая, то будет и результат. Ведь какой бы толстокожий огурец ни оказался в рассоле, он рано или поздно просолится.
Нашим учителям пора вспомнить Шаталова и его педагогику.
Цитировать

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить картинку


Комментарии