Прокурор Нязепетровского района Евгений Викторович Мичурин информирует о работе, проведенной сотрудниками прокуратуры по обращению, и о том, что и в условиях пробелов в законодательстве найти управу на хозяина собаки можно.
13 июля в «Нязепетровских вестях» было опубликовано обращение Н. А. Николаевой, написанное по поручению жителей окраинных домов на ул. Южанинова и Ключевской. Они живут в страхе от того, что один из соседей не может уследить за своей агрессивной собакой — немецкой овчаркой, которая покусала нескольких человек и домашних животных. Обращение было передано в прокуратуру.
Е. В. Мичурин:
—Тема ответственности за содержание домашних животных актуальна для многих людей. К сожалению, на сегодня административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных, в том числе собак, не предусмотрена. В Госдуме уже не один год находится соответствующий законопроект, но, насколько мне известно, он не прошел даже первого чтения. На своем уровне различные российские регионы, в том числе Челябинская область, предпринимали попытки урегулировать этот вопрос. В закон Челябинской области об административных правонарушениях в 2009 — 2013 гг. неоднократно включалась статья об административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных. Такие правила разрабатывались муниципалитетами, в Нязепетровске городским Советом депутатов они были приняты в 2010 году. Однако в последующем эта статья исключалась, в том числе по протестам прокуратуры Челябинской области, так как, принимая подобные нормативные акты, регионы выходили за рамки своих полномочий: закон о животном мире, включая ответственность за содержание домашних животных, относится к сфере федерального регулирования.
В настоящее время если животное причинило вред гражданину или его имуществу, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме собственником животного. Если соглашение между сторонами не достигнуто, спор разрешается в гражданско-правовом порядке, в том числе путем обращения в суд.
Возможна и уголовная ответственность владельца животного в случае причинения по вине животного существенного вреда, в частности, жизни и здоровью граждан.
По фактам, приведенным в обращении, была проведена проверка с привлечением в том числе сотрудников отделения полиции. Были опрошены все лица, которые, по словам автора обращения, пострадали от собаки. Факты причинения вреда имуществу соседей (животным) имели место, были и нападения на людей. Владелец собаки добровольно возместил причиненный его собакой ущерб, никто из пострадавших, как они нам объяснили, претензий к нему не имеет.
Что касается претензий к работе сотрудников отделения полиции по Нязепетровскому району. По всем обращениям ими проводились проверки; с учетом пробелов в законодательстве каких-либо действенных мер сотрудники ни правоохранительных органов, ни прокуратуры, к сожалению, принять не могут. Нарушений со стороны сотрудников отделения полиции, требующих принятия в отношении них мер прокурорского реагирования, не выявлено. Давать же оценку эмоциональной составляющей общения сотрудников полиции с обратившимися к ним жителями Нязепетровска я не вправе.
Сотрудники полиции провели необходимую профилактическую работу с владельцем собаки, в ходе проверки я тоже общался с ним, предупредил о возможности привлечения к гражданско-правовой или уголовной ответственности в случае причинения вреда его собакой. На мой взгляд, он адекватно воспринимает ситуацию и принимает необходимые меры. Пояснил, что выгуливает собаку на поводке, в наморднике, за пределами населенного пункта.
Повторю, любой гражданин имеет право обратиться за защитой своих прав в суд. Если гражданин считает, что действиями владельца собаки, к примеру при ее выгуле, нарушаются конституционные права гражданина на пользование местами общего пользования (улицы, участка леса и т. д.), он вправе обратиться в суд, сформулировав свои требования. Они могут быть разумные (поводок, намордник, выгул в специально отведенном месте, например, за пределами населенного пункта), а могут быть и не вполне здравые. Доказывать факт нарушения прав и обоснованность заявленных требований должен истец. Суд решит, удовлетворить исковые требования или нет.
В любом случае соседям надо уважать друг друга, стараться находить общий язык, договариваться.
Подготовила Елена АГАФОНОВА
